Las matemáticas prescinden erróneamente de las emociones
humanas y por este motivo sus resultados son «humanamente
equivocados».
Veamos la situación de estos dos trabajadores
que hacen exactamente el mismo trabajo durante la misma cantidad de horas:
A – gana $ 100 y gasta $ 90;
B – gana $ 10 y no gasta nada.
Un simple cálculo nos permitiría llegar a la
conclusión de que los dos trabajadores, que hacen exactamente lo mismo durante
la misma cantidad de horas, ganan la misma cantidad de dinero (teniendo en
cuenta que al primero le quedan los mismo $ 10 que le pagan al segundo, porque
$ 100 – $ 90 = $ 10).
Estas identidades son engañosas porque la
situación de quien gana más es horrible, mientras que la situación de quien
gana menos es mucho mejor.
Acá quedaría demostrado que la matemática es
también una ciencia engañosa porque lo que para ella son identidades para los
humanos no lo son. Por lo tanto, una primera conclusión es que «la matemática no es una ciencia
humanamente exacta».
Ahora
corresponde que demuestre por qué estos dos trabajadores tienen ganancias tan
distintas, siendo que en última instancia reciben la misma cantidad de dinero.
Para
aclarar la situación de los personajes agrego que el primero gasta $ 90 porque
tiene que hacer pagos impuestos por el Estado. El segundo trabajador también
hace la misma contribución obligatoria, pero el encargado de hacer la retención
de los $ 90 es su empleador.
Este último
dato es el que hace la diferencia humana de situaciones matemáticamente
iguales.
Quien
recibe $ 100 tiene que sufrir el pago, la erogación, el desprendimiento, de
esos $ 90. Estuvo muy feliz de recibir $ 100 pero luego cayó en la desgracia de
tener que privarse de $ 90.
El
trabajador B no «sufrió» esa pérdida.
(Este es el
Artículo Nº 1.546)
●●●
15 comentarios:
Los matemáticos concen lo que se llama ¨el principio de incertidumbre en las matemáticas¨. Jean Baptiste-Joseph Fourier fue un matemático y físico que viajó con los ejércitos de Napoleón y trabajó sobre lo que se conoce como ¨las series de Fourier¨.
Si tomamos una señal periódica, por ej. un LA tocado por un violín, hay un patrón (el período fundamental) que se repite 440 veces por segundo. Esta señal periódica puede descomponerse en infinitas señales sinusoidales, que pueden representarse gráficamente como curvas regulares. Entonces tenemos el período fundamental del LA y sus múltiplos armónicos. La estructura de estos armónicos, determina el timbre del sonido. Si el período fundamental es más grande, la frecuencia fundamental es más pequeña y los armónicos están más cerca entre si.
Imaginando que el período fundamental sea infinito, los armónicos están infinitamente juntos entre si. Una señal periódica de período infinito, deja de ser una señal periódica.
Una señal periódica real tiene una duración limitada. El ¨pulso gaussiano¨ es un caso particular de una señal periódica real. Tiene un período de 1Hz pero es limitada en el tiempo. El pulso gaussiano es una señal que está localizada en el instante t=0, con una indeterminación de 2 segundos (la anchura del pulso), y tiene una frecuencia de 1Hz, con una indeterminación de 0.5Hz.
POR LO TANTO HAY UNA INDETERMINACIÓN EN EL INSTANTE EN QUE SE PRODUCE EL PULSO Y EN SU FRECUENCIA.
Todo esto lo van a encontrar mucho mejor explicado en el blog Hairanakh´s.
Esta explicación tan árdia para quienes no conocemos el universo de la matemática, fue con el sólo fin de intentar explicar como hasta en las matemáticas existe la incertidumbre.
Lo que se explica respecto al sonido en la ejecución de los instrumentos, es lo que hace que cada músico interprete la misma pieza de forma diferente, con sutiles matices.
Fernando, dejando de lado la explicación de Gabriela, que es sumamente tediosa y probablemente contenga errores, (con todo respeto Gabi), lo que sí me queda claro es que una misma cantidad de dinero, no representa lo mismo para dos personas. En definitiva ganan lo mismo, trabajan lo mismo, pero uno sufre el DESPRENDIMIENTO de lo que debe pagar por impuestos, mientras que el otro tuvo que PRIVARSE de la misma cantidad de dinero porque la retención la hizo su empleador.
NO ES LO MISMO DESPRENDERSE QUE PRIVARSE. DESPRENDERSE ES MÁS DIFÍCIL QUE PRIVARSE.
Sí Elbio, yo me doy cuenta. Prefiero privarme de una Coca-Cola a que me la saquen de la mesa.
Para privarnos de cosas, somos muchos los que hemos aprendido a sacrificarnos. Nos cuesta mucho más aprender a desprendernos de las cosas que tanto deseamos tener.
La matemática no es humana porque trata igual a los distintos.
Y nosotros no somos humanos cuando hacemos lo mismo.
Ahora me doy cuenta por qué odio tanto pagar impuestos!!!
Cuando los impuestos te los descuentan, lo tomás con tanta naturalidad, que cuando te preguntan cuánto ganás, en general no decís tu salario bruto sino tu salario neto.
Me genera un fastidio espantoso pagar el Impuesto de Primaria y el Fondo de Solidaridad. Trato de pensar en quienes se beneficiarán con esos impuestos, y espero que no se roben parte de la guita, porque el dinero se gana con mucho esfuerzo.
En proporción, de acuerdo a su salario, quien paga más impuestos es la clase media. Los ricos pagan proporcionalmente mucho menos.
Bueno Sandra, pero pensemos que todos en algún momento de nuestra vida podemos precisar ayuda. No miremos sólo nuestro ombligo, intentemos tener en cuenta todo el panorama.
Sí, pero la injusticia me subleva!
Los chicos a menudo odian la matemática por lo que ud dice Mieres, no se ajusta a la realidad humana. En general hay una sóla respuesta para la solución de un problema, cuando en la vida real no es así.
A mi hijo le encanta la matemática y él me dice que es justamente por su exactitud. Brinda seguridad, proporciona claridad; eso que tanto nos hace falta.
Pero es una claridad engañosa, Laura, que no se corresponde con la realidad de nuestras vidas. Tenemos que afrontar la incertidumbre, si no nos volvemos rígidos y la excesiva rigidez nos lleva a grandes dolores.
Que diablos hay en este blog, son todos ingenieros?
Publicar un comentario