Podría definir a un pobre patológico como un rico sin dinero.Cuando digo rico, no aludo a quien tiene una fortuna obscena sino más sencillamente a un no-pobre.
La percepción de pobreza incluye sentir la incomodidad de la escasez.
Por lo tanto, la única persona idónea para determinar si alguien es un pobre patológico es uno mismo (pues nadie más sabe qué nos molesta).
¿Y por qué un pobre patológico es un «rico sin dinero»?
Porque todos tenemos necesidades básicas propias del funcionamiento del cuerpo (aire, agua, proteínas), a las que pueden sumársele necesidades cuya frustración no ponen en riesgo la supervivencia (educación, diversión, vehículo).
La riqueza (no obscena) es un estado de salud, es decir la ausencia de pobreza patológica.
Si el razonamiento fuera correcto, estaría concluyendo que la riqueza es el único estado correcto.
Como somos todos diferentes, usted está «sano» poseyendo 100, yo lo estoy con 200 y el otro lo está con 300.
Teniendo en cuenta esta diversidad, los tres tendremos pobrezas patológicas diferentes (99, 199 y 299, por ejemplo).
Pero estas ideas tan aburridas podrían dejar de serlo si le prestamos atención al rechazo que surge en nuestro ánimo ante la idea de que deberíamos sentirnos ricos para no ser enfermos.
Si usted repele la idea de que «riqueza es salud» y de que «pobreza es enfermedad», entonces algo dentro suyo puja para que sea pobre, pierda dinero o tenga carencias.
Cuando esto sucede podemos decir que la frustración es auto-generada.
La humorada muy popular que dice «prefiero ser rico y sano que pobre y enfermo» causa gracia porque incluye una transgresión a lo que deberíamos pensar.
Nuestra cultura suele inculcarnos que no debemos aspirar a la riqueza y a la salud simultáneamente.
¿No le llama la atención esta publicidad tan negativa?
●●●
13 comentarios:
O nos hace creer que no se puede tener todo lo deseable: riqueza más salud.
Ahora que tú das la definición de lo que quieres decir con la palabra "rico", me puedo reconciliar un poquito más con tus ideas.
Me exprimo el cerebro y lo de "rico sin dinero" no lo entiendo
Con ese criterio hasta Billy Gates puede sentir la incomodidad de la carencia, porque esta incomodidad caracteriza a la especie humana.
Aspirar la riqueza y la salud simultáneamente es como soplar y comer gofio.
Godofredo tiene razón; hasta para aspirar una simple línea de cocaína hay que taparse una de las narinas.
Es bastante común que los ricos sean sanos y que los pobres, ya sea por mala alimentación o por otras carencias del tipo que sean, tengan mala salud.
Concuerdo en que la riqueza (tal como ud la define) es el único estado correcto o saludable.
Esa foto es una versión moderna de la familia Ingalls.
Nuestra cultura parece querer inculcarnos el conformismo. Un pueblo desconforme se vuelve peligroso.
De niño fui muy pobre. Actualmente soy un adulto con buenos ingresos, sin embargo tengo el vicio del juego. Por esa causa siempre estoy debiendo dinero, vivo a salto de mata. Cuando ud habló de la repulsión a asociar de que "pobreza es enfermedad", entendí que si algo dentro mío no pujara hacia la pobreza, estaría rechazando mis orígenes. Quizás ahí esté la raiz de mi problema.
Le quedo muy agradecido.
Dicen que soy muy ambicioso. Mi pobreza patológica asciende a unos cuantos miles de millones de dólares. El motivo es que mi pobreza no es individual; he hecho mía la pobreza social. También dicen que soy un soñador.
Porque nos quieren "hacer entender" que la riqueza no vale a la pena porque si sos rico te vas a quedar viejo y solo...
Es algo parecido a los de "la tristeza del niño rico"
Publicar un comentario