Al comparar la longevidad de The Beatles y de The Rolling
Stones deduzco que nos conviene la concentración del poder.
Pensando en aquellos curiosos
y fanáticos de la música que compartimos la época actual, les comento que en el
mismo año y en el mismo lugar surgieron dos excepciones jamás igualadas: The
Beatles y The Rolling Stones.
Efectivamente, en 1962 y en
Inglaterra surgieron estos dos conjuntos musicales, ampliamente exitosos aunque
muy diferentes.
No lo sabemos todo sobre ellos
porque las historias reales han tenido que competir desventajosamente con las
historias comerciales. Estas son más creíbles porque son más atractivas y los
consumidores no queremos verdades sino historias divertidas aparentemente
verdaderas.
Es tan intenso nuestro apetito
que seguramente los mismos protagonistas de esas historias dudan si lo que les
pasó es lo real o aquello que nosotros creímos que les pasó después de consumir
las historias comerciales, es decir: las leyendas, la mitología, lo fabuloso.
Algunos datos parecen ciertos:
Además del año y lugar de
formación, The Beatles se separaron en 1970 y The Rolling Stones siguen juntos.
Otro dato aparentemente
importante es que en The Beatles sus cuatro integrantes actuaban como líderes,
mientras que The Rolling Stones se mantuvieron con el único liderazgo de Mick
Jagger.
Este hecho me lleva a pensar
que The Beatles eran anatómicamente monstruosos y que The Rolling Stones son normales.
Es posible suponer que la longevidad de uno y de otro grupo
está determinada por su normalidad.
Dicho brevemente, un ser vivo con cuatro cabezas vive menos años que otro con
una sola cabeza, es decir con un único sistema nervioso central.
También podemos pensar que las instituciones fuertes
(longevas) tienen el poder concentrado (cabeza única), mientras que en las
instituciones débiles el poder está distribuido.
¿Sobrevivimos como especie porque muy pocos tienen poder?
(Este es el Artículo Nº 1.974)
●●●
No hay comentarios:
Publicar un comentario